陌上川：高温劳动期待“法治保护伞”

近日，杭州、宁波等多个城市的部分企业推行“带薪高温假”，引发普遍关注。然而，由于“带薪高温假”并未成行一种明确的有法可依的机制。停产放假带来的成本颇高，多数企业不愿意舍弃利益为员工放假，而作为劳动者，大都担心争取高温福利会威胁到饭碗，从而主动放弃维权。（8月7日东方早报）
　　2012年，国家安监总局、卫生部、人社部、去昂过总工会制定的《防暑降温措施管理办法》明确规定，最高气温达40摄氏度以上，应当停止当日室外露天作业；在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业享应享受高温补贴，用人单位应当为高温作业、高温天气的劳动者供给足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药瓶。不得以发放钱物代替。但是对于在遇到高温天气时，是否可以“带薪休假”却没有明确规定。
　　入夏以来，全国因高温死亡事件频发。有人把高温死亡的原因归咎为法律的滞后。笔者认为，法律固然是在被制定时已经落后，但这不能成为造成“被热死”的唯一理由。一些用人单位在解释劳动者是否享有高温补贴时，以高温天气“露天作业”才享受补贴等理由拒绝，故意玩文字游戏，规避法律。而《劳动法》对有效保障劳动者的劳动安全也做有明确的规定。只是在执行过程中，一些企业将法律束之高阁，未得到有效落实。
　　因而，高温天气下，劳动者是否可以在高温天气时带薪休假、享受高温补贴，不仅需要完善的法律制度，更需要劳动执法部门严格的执行，为劳动者撑起“法治保护伞”。
　　立法机关应完善高温立法。立法机关应该根据近年来气候条件的变化，与时俱进地完善立法。《防暑降温措施管理办法》中规定的35摄氏度以上为高温天气。据某媒体报道，日前，35摄氏度以上的高温面积占到了全国陆地国土面的的1/6，40摄氏度以上的也差不多有7万平方公里。因而对于高温天气的定义及补贴范围，都应该适当作出调整和解释。补贴不仅可以参照北方的取暖费的操作方式，此外，还针对高温天气对人体的严重影响，用工单位应在供给足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药瓶的同时，还应将带薪休假列入立法，对于带薪休假的企业应该给予支持和鼓励。
　　劳动执法部门应提高执行力。对于“带薪休假”能不能执行，很大程度上看企业。一个管理规范、重视企业文化的企业，肯定会在高温与休假中权衡利弊。但是，我们往往发现，在高温下露天作业的还有一部分人，他们可能没有规范的企业管理，没有完善的劳动保障。如在大城市打拼的农民工兄弟们，对于他们不论烈日暴雨，总是吃苦耐劳，露天作业时间远远超过8小时，对于这部分人的高温保障，需要劳动执法部门加强防暑降温措施管理办法》、《劳动法》等法律的宣传，增强企业保障劳动者权益的意识，同时，增强劳动者维权意识。同时，加强对制度执行情况的监督检查，斗硬奖惩，促使用人单位落实法律法规，保障劳动者合法权益。